De koolstofvoetafdruk van voedsel is groter dan u denkt
Elke dag beslissen we wat we als lunch of avondeten nemen, en meestal denken we daarbij vooral aan smaak, prijs of hoe snel we het eten kunnen bereiden. Maar weinig mensen realiseren zich dat juist deze ogenschijnlijk banale beslissingen een enorme impact op de planeet hebben – in sommige gevallen zelfs groter dan vliegen. Klinkt dat overdreven? De cijfers spreken voor zich en het is de moeite waard om ze van dichtbij te bekijken.
Als we het over "ecologische voetafdruk" hebben, denken de meeste mensen aan rokende schoorstenen, verstopte snelwegen of overvolle luchthavens. Maar het voedselsysteem is volgens een uitgebreide studie gepubliceerd in het tijdschrift Science in 2018 verantwoordelijk voor ongeveer 26% van alle mondiale uitstoot van broeikasgassen. De auteur Joseph Poore van de Universiteit van Oxford vatte de situatie destijds samen met woorden die sindsdien de wereld over gingen: "Overstappen op een plantaardig dieet is waarschijnlijk het grootste wat een individu kan doen om zijn impact op de planeet te verminderen – meer dan minder vliegen of het kopen van een elektrische auto." Deze studie gepubliceerd in Science analyseerde gegevens van bijna 40.000 boerderijen in 119 landen en de conclusies behoren tot op heden tot de meest geciteerde in het vakgebied.
Om te begrijpen waarom de ecologische voetafdruk van voedsel zo'n essentieel onderwerp is, moeten we eerst kijken naar wat er eigenlijk schuilgaat achter elke hap op ons bord. De uitstoot van broeikasgassen die met voedsel samenhangt, ontstaat namelijk niet alleen bij het koken op het fornuis. Het omvat de hele keten – van de omzetting van bossen in landbouwgrond, via de productie van kunstmest, het houden van landbouwdieren, de verwerking van voedsel, verpakking, transport tot opslag en uiteindelijk ook de afvalverwerking. En juist in deze keten schuilen verrassingen die velen van ons zullen dwingen om ingesleten ideeën over wat wel en niet "ecologisch" voedsel is te herzien.
Neem bijvoorbeeld rundvlees. Eén kilogram rundvlees produceert gemiddeld ongeveer 60 kilogram CO₂-equivalent – dat is een getal dat methaan uit de spijsvertering van herkauwers, lachgas uit de bemesting van weidegronden, emissies uit de productie van veevoer en ontbossing voor nieuwe weidegronden omvat. Ter vergelijking: een retourvlucht van Praag naar Barcelona produceert ongeveer 500 kilogram CO₂ per persoon. Dat betekent dat als iemand per jaar slechts acht kilogram rundvlees extra eet ten opzichte van het gemiddelde, zijn "vlees"-voetafdruk gelijk is aan één zo'n vlucht. En de gemiddelde Tsjech consumeert jaarlijks ongeveer acht kilogram rundvlees, terwijl de totale vleesconsumptie in Tsjechië rond de 80 kilogram per persoon per jaar ligt, volgens gegevens van het Tsjechisch Bureau voor de Statistiek.
Maar de ecologische voetafdruk van voedsel gaat niet alleen over vlees. Verrassend hoog is ook de impact van sommige voedingsmiddelen die we intuïtief als onschadelijk zouden beschouwen. Rijst die op ondergelopen velden wordt verbouwd, produceert aanzienlijke hoeveelheden methaan – wereldwijd zijn rijstvelden verantwoordelijk voor ongeveer 1,5% van alle uitstoot van broeikasgassen, wat vergelijkbaar is met de gehele luchtvaartindustrie. Chocolade, vooral die afkomstig uit West-Afrika of Zuid-Amerika, draagt de emissies van ontbossing van tropische regenwouden op zijn schouders. En kaas bijvoorbeeld, een geliefd onderdeel van de Tsjechische keuken, heeft een ecologische voetafdruk die ongeveer drie keer hoger is dan die van kippenvlees, omdat voor de productie van één kilogram kaas ongeveer tien liter melk nodig is.
Aan de andere kant bestaan er voedingsmiddelen waarvan de impact verrassend laag is. Peulvruchten – linzen, bonen, kikkererwten – behoren tot de meest efficiënte eiwitbronnen qua emissies. Een kilogram linzen produceert ongeveer 0,9 kilogram CO₂-equivalent, dus ongeveer zeventig keer minder dan een kilogram rundvlees. Bovendien fixeren peulvruchten dankzij symbiotische bacteriën op hun wortels stikstof uit de atmosfeer, waardoor ze zelfs de behoefte aan kunstmest verminderen. Een vergelijkbaar lage voetafdruk hebben noten, seizoensgroenten en fruit dat onder lokale omstandigheden wordt geteeld.
Probeer onze natuurlijke producten
Wat een grotere impact heeft dan een vliegtuig – en waarom we dat niet weten
De vraag waarom er over de ecologische voetafdruk van voedsel zo weinig wordt gesproken in vergelijking met transport of energieopwekking, is op zichzelf al interessant. Deels komt dat doordat de emissies van het voedselsysteem verspreid zijn – ze komen niet uit één grote schoorsteen, maar uit miljoenen boerderijen, opslagplaatsen, vrachtwagens en huiskeukens. Deels komt het ook doordat voedsel een diep persoonlijk onderwerp is dat raakt aan cultuur, traditie en identiteit. Iemand vertellen dat hij minder moet vliegen is maatschappelijk acceptabeler dan hem vertellen dat hij minder vlees moet eten.
Toch spreken de feiten voor zich. De organisatie Our World in Data, beheerd door onderzoekers van de Universiteit van Oxford, laat in haar overzicht van de milieueffecten van voedsel zien dat verandering van de samenstelling van het dieet een veel grotere invloed heeft dan de herkomst van het voedsel. Het populaire idee dat de sleutel tot duurzaamheid het kopen van lokale producten is, is weliswaar sympathiek, maar vanuit het oogpunt van emissies enigszins misleidend. Transport maakt gemiddeld namelijk slechts ongeveer 6% uit van de totale ecologische voetafdruk van voedsel. Bij rundvlees is dat zelfs minder dan 1%, omdat de overgrote meerderheid van de emissies direct op de boerderij ontstaat.
Dat betekent niet dat lokale producten geen zin hebben – dat hebben ze wel, en wel om meerdere redenen: ze ondersteunen de lokale economie, ze zijn vaak verser en door ze te kopen krijgt men beter inzicht in waar en hoe ze geproduceerd zijn. Maar als het puur gaat om het verlagen van de ecologische voetafdruk, is de keuze van wat we eten belangrijker dan waar het vandaan komt. Paradoxaal genoeg kan een plantaardige burger die uit het buitenland is geïmporteerd zo een kleinere ecologische impact hebben dan een rundvleesbiefstuk van een lokale boer.
Laten we naar een concreet voorbeeld uit het dagelijks leven kijken. Stel je de familie Novák uit Brno voor – twee volwassenen en twee kinderen. Meneer Novák houdt van barbecueën en het gezin consumeert ongeveer drie keer per week rundvlees, daarnaast regelmatig kaas en zuivelproducten. Hun jaarlijkse ecologische voetafdruk alleen al van voedsel kan rond de zes ton CO₂-equivalent liggen. Als het gezin rundvlees zou beperken tot één keer per week, een deel van de vleesgerechten door peulvruchten zou vervangen en de voedselverspilling zou verminderen, zou het zijn "voedsel"-voetafdruk met een derde kunnen verlagen, dus met ongeveer twee ton CO₂ per jaar. Dat komt overeen met ongeveer één retourvlucht naar Rome voor het hele gezin van vier. En dat zou geen radicale verandering van levensstijl vereisen – alleen doordachtere aankopen en een beetje experimenteren in de keuken.
Wat u zelf kunt beïnvloeden
Het goede nieuws is dat, in tegenstelling tot veel andere bronnen van emissies, de ecologische voetafdruk van voedsel iets is dat werkelijk iedereen kan beïnvloeden. U hoeft niet te wachten op politieke beslissingen, u hoeft niet te investeren in zonnepanelen en u hoeft uw auto niet op te geven. Het volstaat om bij het bord te beginnen. En u hoeft daarbij geen veganist te worden – ook gedeeltelijke veranderingen hebben een meetbaar effect.
De eerste en meest effectieve stap is het verminderen van de consumptie van rund- en lamsvlees. Het hoeft niet om een volledige eliminatie te gaan, maar bijvoorbeeld om een overgang van dagelijkse consumptie naar één tot twee keer per week. Het vervangen van rundvlees door kip of vis verlaagt de ecologische voetafdruk van de betreffende maaltijd ongeveer vijf tot tien keer. Vervanging door peulvruchten nog aanzienlijk meer.
De tweede essentiële stap is het verminderen van voedselverspilling. Volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN (FAO) wordt wereldwijd ongeveer een derde van alle geproduceerde voedingsmiddelen weggegooid. In Tsjechië bedraagt dit volgens schattingen ongeveer 80 kilogram voedsel per persoon per jaar. Elke weggeworpen yoghurt, elke verwelkte groente en elk uitgedroogd broodje vertegenwoordigt onnodige emissies – niet alleen van de productie, maar ook van de afbraak op stortplaatsen, waar organisch afval methaan produceert.
De derde stap is het bewust kiezen van voedsel op basis van het seizoen. Tomaten die in de winter in verwarmde kassen worden geteeld, hebben een vele malen hogere ecologische voetafdruk dan tomaten die in de zomer op het veld rijpen. Hetzelfde geldt voor fruit en groenten die per vliegtuig worden vervoerd – en hier is het belangrijk om onderscheid te maken tussen scheeps- en luchtvervoer. Bananen, hoewel ze uit de tropen komen, reizen per schip en hun ecologische voetafdruk van transport is verrassend laag. Daarentegen reist vers bessenruit buiten het seizoen vaak per vliegtuig, wat de voetafdruk ervan dramatisch verhoogt.
Een andere factor die het vermelden waard is, is de manier van eten en boodschappen doen. Thuis koken met verse ingrediënten heeft over het algemeen een lagere ecologische voetafdruk dan het consumeren van sterk bewerkte voedingsmiddelen die een energie-intensief industrieel productieproces hebben doorlopen. Het plannen van het weekmenu, boodschappen doen met een boodschappenlijstje en het correct bewaren van voedsel – dit zijn allemaal eenvoudige gewoonten die niet alleen de planeet sparen, maar ook de portemonnee.
Een interessante rol in de hele vergelijking speelt ook de wijze van landbouw. Regeneratieve landbouw, die de nadruk legt op bodemgezondheid, gewasrotatie en minimale grondbewerking, kan de emissies van plantaardige productie aanzienlijk verminderen en tegelijkertijd het vermogen van de bodem om koolstof op te slaan vergroten. In Tsjechië houden steeds meer boeren en organisaties zich met deze aanpak bezig, wat een bemoedigende trend is. Het ondersteunen van dergelijke bedrijven – hetzij door directe aankoop, hetzij door het kiezen van gecertificeerde producten – is een andere manier waarop de consument kan bijdragen aan verandering.
Ook de groeiende beschikbaarheid van plantaardige alternatieven, die tegenwoordig in gewone supermarkten en gespecialiseerde webshops te vinden zijn, mag niet onvermeld blijven. Plantaardige burgers, havermelk, tofu of tempeh zijn allang niet meer het domein van een kleine groep enthousiastelingen. Hun smaakeigenschappen zijn de afgelopen jaren drastisch verbeterd en voor veel mensen vormen ze een natuurlijke manier om het aandeel dierlijke producten in hun dieet te verminderen, zonder het gevoel te hebben dat ze iets opgeven.
Als we erover nadenken, is het eigenlijk opmerkelijk hoeveel macht we als consumenten hebben. Elke aankoop is een stem – niet alleen met de portemonnee, maar ook voor een bepaalde manier van omgaan met het landschap, dieren en natuurlijke hulpbronnen. En terwijl het veranderen van de energiemix van een land of de transformatie van het transportsysteem processen zijn die tientallen jaren duren, kunnen we de inhoud van ons bord letterlijk vanaf morgen veranderen.
De ecologische voetafdruk van voedsel is een onderwerp dat veel meer aandacht verdient dan het tot nu toe krijgt. Het gaat er niet om iemand te beschamen of te moraliseren – het gaat erom te begrijpen dat onze dagelijkse beslissingen reële gevolgen hebben, en dat veel van de meest effectieve oplossingen voor de klimaatcrisis niet in de technologieën van de toekomst liggen, maar op onze eettafel. En wat heeft een grotere impact dan een vliegtuig? Soms simpelweg wat we als lunch nemen.
